北京时间今日，国内篮球媒体人“付政浩MVP”发布长文，分析了咪咕和抖音两大平台的本赛季CBA版权之争话题，他认为CBA公司和咪咕的续约分歧除了独家版权、价格差距，还有话语权之争。

付政浩MVP社媒

CBA公司和咪咕的续约分歧除了独家版权、价格差距，还有话语权之争。

咪咕的首选是要独家版权，但双方价格分歧大，后来勉强可以接受非独家，但提出CBA和其它第三方平台合作不能威胁到咪咕的非独家主播出平台地位。比如，不希望CBA和某音合作。另外提出，CBA和其他平台合作要做到和咪咕同权同价，即，场均价格保持一致。

CBA的谈判话术是：抖音和咪咕的用户画像完全不同，互不冲突甚至高度互补。一个是长视频平台，专业体育迷看的是比赛全程直播，一个是短视频平台，用户是泛体育群体。咪咕是全场次直播，抖音每轮播出场次较少，不会冲击咪咕的主播出平台地位。

既然是咪咕和CBA是非独家合作，那CBA和第三方合作，咪咕不应过度干涉，甚至是圈定CBA能和谁合作、不能和谁合作。不过，CBA公司还是向咪咕保证，CBA和抖音集团合作不局限于版权范畴，更多是借助内容来拓展和拥抱年轻球迷群体，抖音有六亿日活，00后是深度用户，CBA希望把抖音平台上的泛体育用户、女性用户转化成CBA球迷，从而实现联赛品牌年轻化、打破圈层、扩大球迷范畴效应。

另外，CBA也要与时俱进，探索CBA版权变现的新模式，借助抖音的超级流量来打造全新官方商业平台“CBA More”。

另外，CBA为了打消咪咕的同权同价顾虑，提出一个解决方案：可以根据关注度等多项指标把CBA赛事分级，不同级别的赛事不同标价，咪咕全场次直播，自然费用最高，剩余的赛事央视每轮先挑一场，然后其它平台才能接着挑。

总之，CBA公司试图在咪咕和其他平台之间画出界限，让咪咕明白，其它平台播CBA无法撼动咪咕的CBA主转播机构的地位。但咪咕并不认同CBA的这些解决方案。

在我看来 ，双方的诉求都是为了捍卫自己的利益，无可厚非。咪咕有自己的苦衷，CBA也有自己的长远规划。

低价长约的独家版权是咪咕最好的护城河，既然价格谈不拢，那就退而求其次成为CBA非独家主播出平台，依旧是CBA球迷看球的首选平台。虽然CBA公司说抖音播CBA不太会冲击咪咕，但从体育营销角度，现在任何品牌做投放都无法忽视抖音这个“房间里的大象”。

以前，CBA赞助商们做营销激活需要购买媒介资源时，只能选咪咕或央视，现在则可能会考虑抖音。如果咪咕和抖音同时播CBA，两者争夺的不仅仅是球迷群体，更重要的是争夺投放客户的预算。预算就那么多，咪咕和抖音面临着赤裸裸的正面竞争。咪咕的用户数量、影响力和营销创新玩法怕是竞争不过抖音。

基于此，咪咕不希望有其它平台威胁到自己，这是很正常的商业逻辑。咪咕想要用同权同价提高CBA版权的进入门槛，从而拦住那些短视频平台进入，这也是很精明的商业策略，而且也避免了后续被监管部门审查的风险。

国企资金充裕，可以不在乎短期内一城一地的得失，而私企则要严格核算成本。国企可以承受短期亏钱的代价，用钱把竞争门槛抬高，直接把竞争拦在门外，如此一来在事实上成为独家，在各个领域，这都是国企和私企竞争时国企的优势所在。君不见，CBA目前就是国企俱乐部为了夺冠不计成本买买买，民企面对球员的高薪诉求和高昂转会费只能咋舌。

中国篮协在2017年授予CBA公司的十年授权到2027年夏结束，满打满算不足两年。如果我是CBA公司高管，我就只看眼前，先把咪咕的独家版权的钱收了再说。但作为CBA的授权方，中国篮协有自己的主张，要求CBA公司要办人民满意的联赛和青年友好型比赛，要拥抱和拓展年轻群体，要扩大CBA影响力，所以CBA版权原则上要非独家，最好是分销三家。

要知道，CBA公司营收的10%是要上缴给篮协做授权费，CBA公司收入如果下滑，那篮协也要受影响，从金额上他们的收入缩水最大，他们独占营收10%，而20家俱乐部这是要平分净利润。但即便如此，篮协也坚持要求CBA尽量非独家，要优先扩大联赛的影响力。篮协是CBA的产权所有者和监管方，既然篮协指明了大方向，CBA公司也只能在扩大联赛影响力的同时尽力给CBA公司股东们争取最大的利益。

CBA公司保持着主动沟通、开放式合作的姿态，虽然沟通依旧没有实质性的进展，但咪咕提出的任何方案他们都会尽力去响应和协调。CBA公司依旧翘首以盼，希望咪咕能成为CBA的非独家主播出平台。而咪咕最核心的主张依旧是同权同价，如果其它平台做不到，他们也有顾虑，后续监管部门会质疑他们的采购金额虚高。

在我看来，现在CBA很需要咪咕的资金，CBA面对抖音最需要的则是平台的年轻用户和平台巨大流量。所以CBA和抖音合作的价格包含了综合赛事拉新拓新、引流导流变现的隐形成本。CBA公司对咪咕和抖音的诉求不同，再加之，CBA试图把CBA赛事分为不同关注度的赛事然后分别定价，如此一来，自然同权同价也很难实现。